Google, налоги и «ворованный контент»

Многие, возможно, не знают, но мировой поисковый гигант непрерывно судится с огромным количеством людей по самым разным поводам и вопросам. В массе своей, эти поводы, конечно же, связаны с контентом, который, собственно, и является товаром Google. Если вкратце описать суть претензий, то сводятся они к следующему: «Google зарабатывает на предоставлении контента, автором готорого он не является». Под занавес этого года в ряде стран по всему миру заговорили о введении определенных регулирующих законов, которые бы позволили контролировать потоки информации и защитили бы авторов контента.

Ситуация, как оказывается, достаточно нетривиальна. Давайте разбираться.


Итак, начнем с принципа, по которому работают все поисковые системы, ведь именно он лежит в основе всех дальнейших разногласий и претензий. А принцип этот можно в общих словах описать так: «все, что не запрещено – разрешено». Что это значит? Это значит, что любая общедоступная информация и информация, не защищенная соответствующим образом от поисковых роботов, потенциально может быть просмотрена этими роботами и внесена ими в индекс с последующей публикацией в результатах поиска. Для рядового пользователя это не имеет особенного значения, но для искушенного может стать, например, возможностью доступа к текстам SMS, отправленных с сайта крупного сотового оператора. Естественно, что именно благодаря этому принципу поисковые системы имеют возможность получать самую актуальную информацию, а значит поддерживать постоянную аудиторию. Постоянная аудитория – это постоянный доход от рекламы, а по данным некоторых источников, доля, скажем, Google в общей прибыли, заработанной на интернет-рекламе во всем мире, составила в 2011 году более 40%. И эти средства идут, понятное дело, мимо тех, кто является автором контента, который поисковые системы дают возможность находить.

Конечно, с юридической точки зрения, все гораздо и гораздо сложнее, иначе коллективные иски уже давно бы обанкротили поисковые системы. Скажем, российский Яндекс, уже много лет придерживается формулировки «Зеркало рунета», тем самым давая понять: «Мы только лишь отражаем то, что происходит в сети, не более». Но если взглянуть на поисковые системы, не делая упор на слово «поиск», то становится понятно, что любой поисковик – это обычный каталог сайтов, только занимающийся сбором базы в автоматическом режиме. И вот тут, собственно, возникает самый спорный вопрос: а верен ли, если посмотреть с этой точки зрения, принцип, которым руководствуются поисковые системы? И не должен ли он звучать наоборот: «Все, что разрешено – не запрещено»? И не должно ли отсутствие, скажем, файла robots.txt сигнализировать роботу о том, что владелец ресурса, возможно, не знает о существовании поисковых систем, а значит и согласия на публикацию информации не давал?

Ответ на этот вопрос и является камнем преткновения. Не прекращаются и споры о том, являются ли форматы демонстрации контента поисковыми системами (а сегодня тот же Google использует уже и предпросмотр страниц и даже просмотр документов) достаточными, чтобы можно было говорить о «публикации», или же они напротив – служат для того, чтобы отослать пользователя на источник. Не ясно, как оценивать упоминание о той или иной странице, и должен ли упоминающий иметь на это упоминание разрешение. Не понятна правомерность демонстрации найденных поисковиком изображений (однако, некоторые поисковики уже демонстрируют полноразмерные их версии на странице-источнике).

Конечно, всегда есть две «правды». И вторая сторона вопроса заключается в том, что именно этому принципу сегодняшний интернет и обязан своим обликом. Что без поисковых систем информация не была бы так доступна, сеть не росла бы такими темпами, а владельцы ресурсов (чего уж греха таить) не получали бы стабильный прирост аудитории и не зарабатывали бы на посещаемости, не говоря уж об использовании собственного ресурса как инструмента продаж. Ведь именно поисковики для большинства ресурсов являются значимым, если не основным, источником трафика. Не многие знают, но судятся с поисковиками и по обратному поводу: требуют вернуть сайт в индекс и даже пытаются потребовать компенсации за недополученную в результате выпадения из него прибыль. Так что авторы контента, зачастую тоже преследуют далеко не только лишь «гуманитарные» цели.

Как бы там ни было, но одно бесспорно: поисковые системы сегодня настолько плотно интегрированы в Сеть, а их роль на рынке настолько велика, что «черно-белых» решений любых проблем и вопросов, касающихся их, быть не может в принципе. Тем более, что не стоит забывать: интернет интернационален, а вот законы и идеология в разных странах разная. Так, Китай, например, может легко прожить и без Google и без Youtube, а в России столь резкие решения приведут к серьезным волнениям и последствиям. Тем более, что сегодня, говоря, скажем о Google, стоит понимать, что речь идет далеко не только о поиске, но решения, принимаемые в отношении поиска могут значительно повлиять и на остальные аспекты деятельности компании, которая занимает важнейшую позицию и на других рынках, напрямую с поисковыми технологиями не связанных.

0

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong> <h4> <h5> <h6> <p> <u> <hr> <br>